Da redação

Cerca de 100 pessoas se reuniram na frente da Suprema Corte em protesto, “nós queremos viver livres” | Foto: MARK WILSON / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP / CP

Na terça-feira, a Suprema Corte dos EUA iniciou uma audiência sobre três casos importantes que poderiam afetar uma grande parte da população americana.

No centro desses casos está o que a palavra “sexo” significa quando se trata de lei. Em 1964, quando se tornou ilegal discriminar o sexo, significava “homem” e “mulher”. Agora, pelo menos um lado nesses casos argumenta que deveria ser um pouco mais complicado: a identidade de gênero e a orientação sexual deveriam ser incluídas.

+ Cresce número de jovens que abandonam as igrejas nos EUA

Os casos envolvem dois homossexuais e um transgênero demitido de seus empregos. Gerald Bostock é um dos homens gays.

Ele disse do lado de fora do tribunal depois de ouvir seu caso que “milhões e milhões de pessoas vão trabalhar todos os dias por medo de serem demitidos por quem são, como se identificam e por quem amam. E isso é errado”.

Um perdeu um emprego, um poderia perder um negócio

Um caso envolve Aimee Stephens, conhecido como Anthony Stephens enquanto trabalhava nas casas funerárias de Tom Rost em Michigan. Stephens foi demitido por dizer que planejava começar a usar vestidos em vez dos trajes exigidos pelos homens na funerária.

“O que aconteceu comigo estava errado e espero que possamos consertar e corrigir a partir de agora”, disse Stephens depois que seu caso foi ouvido.

Rost teme que seus negócios sejam aniquilados se o tribunal superior decidir contra ele.

“Agora enfrentamos severas penalidades porque a ACLU está tentando mudar a lei abaixo de nós”, afirmou. 

Homossexuais e transgêneros, nesses casos, argumentam que eles devem ser tratados igualmente perante a lei. Mas o outro lado está argumentando para ter cuidado com a lei das consequências indesejadas. Especialmente preocupadas são as mulheres que dizem que perderão alguns direitos enquanto essas outras pessoas os conquistam.

VEJA TAMBÉM
Suprema Corte dos EUA dá vitória a confeiteiro que negou bolo a casal gay

“E isso gera ramificações maciças para milhões de americanos em todo o país”, disse  Christiana Holcomb, da  Alliance Defending Freedom, à  CBN News  .

John Bursch defendeu o Harris Funeral Homes e disse que redefinir o termo “sexo” na lei “Terá consequências para milhões de mulheres e meninas. O juiz Alito, em particular, mencionou o exemplo das equipes esportivas e como redefinir sexo, para que uma equipe feminina não tenha a capacidade de impedir que um homem que se identifique como mulher faça parte da equipe e substitua as meninas “.

Eu poderia ser pego com homens que dizem que são transgêneros

Penny Nance, da  Concerned Women for America,  disse que as mulheres em prisões e abrigos para mulheres têm medo de ser forçadas a viver em lugares íntimos com homens trans.

Ela disse à CBN News: “As mulheres em abrigos domésticos estão entrando com uma ação porque, de repente, essas mulheres que ficaram tão feridas e agora precisam compartilhar chuveiros e espaços comuns com os homens. Portanto, isso é um problema sério “.

Holcomb disse: “A Lei dos Direitos Civis foi projetada para garantir que as mulheres estivessem especificamente livres de discriminação sexual. O que a outra parte está tentando fazer realmente desfaz quase 60 anos de progresso para as mulheres sob essas leis de direitos civis”.

Bursch disse que os juízes pareciam cientes dos danos que poderiam mudar a definição de sexo na vida americana.

Os juízes alertam os perigos

Bursch disse a repórteres reunidos fora do tribunal: “Os juízes do outro lado do banco estavam preocupados com o fato de o argumento da ACLU eliminar todas as políticas específicas de sexo no local de trabalho, sejam elas chuveiros, códigos de roupas, banhos e equipamentos esportivos específicos para o sexo: cada uma dessas coisas teria que sair “.

VEJA TAMBÉM
Igreja Católica nos EUA é processada por se recusar a sediar evento LGBT

Depois de vencer uma série de casos nos últimos anos, o lado homossexual e transgênero pode ter pensado que seria fácil com esse tribunal. Mas, aparentemente, não se a dureza das perguntas que os juízes estavam perguntando a seus advogados é uma indicação.

Aqueles que argumentam contra a adição de identidade de gênero e orientação sexual à palavra sexo na lei argumentaram que os juízes nem deveriam estar ouvindo esses casos. Eles e alguns juízes também apontaram que o Congresso está atualmente trabalhando em qual é a definição de sexo em relação à lei. E que os tribunais deveriam sair do caminho e deixar o Congresso fazer seu trabalho. 

Em um comunicado, Stephanie Taub, advogada principal do  First Liberty Institute  , disse: “Redefinir as classes protegidas por lei pode ter sérias implicações para a liberdade religiosa e, em particular, organizações religiosas afiliadas. É vital que a lei federal discriminação trabalhista não é reescrita para impedir a liberdade religiosa de igrejas, sinagogas, mesquitas, escolas religiosas, instituições de caridade religiosas e todos os outros ministérios religiosos sem fins lucrativos. O Supremo Tribunal dos Estados Unidos deve evitar interpretar a lei de forma alguma isso pode pôr em risco a liberdade religiosa”. 

Desde a histórica decisão sobre o casamento homossexual, a Corte se inclinou para o conservadorismo, com a chegada dos juízes indicados por Donald Trump. Isso significa que não está garantida uma vitória para a comunidade LGBT. Em junho de 2018, apoiou um confeiteiro cristão que se negou a preparar um bolo de casamento para um casal gay, alegando ser contra sua fé.